Какъв по-добър средно аритметично или средната statzilla

В научни изследвания, за да опише данните и сравняване на ефективността на пробите трябва да се сведе средното ниво на количествени показатели: каква е средната височина, възраст, ниво на хемоглобин в кръвта и т.н. в някои групови проучвания. Как е правилно да разчита?

Според навика училище (или желанията на надзорник), първото нещо, което идва на ум - да се определят параметри за всички обекти за наблюдение и разделен на броя им - изчисляване на средната аритметична стойност. В този пост, ще се опитаме да ви убеди, не да не се приема средната аритметична стойност, но мисля, че преди да го използвате, и може би кара хората да мислят си nauchruka 😉

Пример 1 се дава: списък на заплати обикновената болница медицински персонал (.. В ия RUB): 25, 17, 23, 18, 24, 23, 16, и главен лекар заплата - 85 и заместител - 50. Това, което е средната заплата в в болницата? Според средната аритметична стойност от средната заплата в болницата - 31,2 хиляди рубли .. Ако изчислим средната вместо средната аритметична стойност, ние получаваме 23 хил. Рубли. Какво, според вас, е по-близо до истината?

Пример 2: Има доказателства за грешки в измерването на кръвното налягане в мм живачен стълб две устройства А и Б.

Сравнение на грешки устройства Mann-Whitney, когато Statzilly разкри, че средното ниво на грешки, две устройства се различават съществено (ниво статистически znachimostir = 0.02). В този случай, средната аритметична грешка единица А е 14.6 мм живачен стълб но също така и в устройството Б, тя също беше 14.6 mm Hg ... Кои устройства са статистически по-добре?

Показани са резултатите от изчисление на значимостта на разликите по теста на Mann-Whitney:

а) използване на средната аритметична стойност (пълната версия чрез линк)

б) използване на медианата (пълната версия чрез линк)

Както може да се види, средната грешка на инструмента, оценен с помощта на медианата, е не само статистически, но също "на око": 14.5 mm Hg в устройство и 3.5 mm Hg в В. устройство

На първо място, ако знаете, че данните ви има разпределение близко до нормалното (Проверихте ли това с тест на Колмогоров-Смирнов и Шапиро-Wilk или поне просто погледнете хистограмата) - средната аритметична е съвсем адекватна оценка и за съвпада със средната.

На второ място, средните средните оценки, се компенсира от въздействието на вредните емисии. Но това "сдържаност" медиана да скриват от погледа на важни точки, докато средната аритметична, помпане или подценяване на средното, ще обърне внимание на тях. Така че, в нашия пример 2 с грешка на инструмента, средната стойност на посоченото инструмент B измерва налягането в средното повече умения. Но по-висока средна аритметична и точката на данни до впечатляващите емисии - 30 и 90 mm Hg Това е много важно, за да се справят с тях и да разбере какво е причинило такава необичайно високо грешка в измерването.

На трето място, без значение какво сте решили да използвате, не забравяйте да посочите дали тази оценка на средното ниво на устойчивост. Можете да използвате различни показатели: коренът на грешката вариацията на средната стойност, квартили, минимален и максимален, доверителния интервал. Само набор от дескриптивна статистика даде пълна картина на разглежданите показатели и да се избегне неудобни грешки, неправилни изводи, страшни въпроси за отбраната и колеги подигравки 🙂

И накрая, да реши, че е по-добре да се използва средната аритметична стойност или медианата, не забравяйте, тази таблица:

Успех в научните изследвания и бъдете здрави!