Новите правила се намали размера на санкцията по съдебен ред

Наказанието въз основа на членове 394 и 330 от Гражданския кодекс на България е една от санкциите за неизпълнение на задължения, размерът на санкциите могат да бъдат определени от закона или договорени от страните в договора (договорно наказание) и в този случай законът не съдържа никакви ограничения по отношение на създаването на този размер. Въпреки това, член 333 от Гражданския съд на Република България предоставя правото в случай на неустойка по съдебен ред, за да се намали размера му от "ясно несъразмерно въздействие на нарушението."

Нови правила за прилагането на член 333 от Гражданския процесуален кодекс въз основа на изясняването на Президиума на Руската федерация, са както следва:

1. Наказанието може да бъде намалена от съда, само ако съответното заявление от страна на ответника. По своя инициатива на съда, за да се намали размера на наказанието вече не се полага.

След това имате България подчерта, че подаването на такава декларация от само себе си не може да се разглежда като ответникът се съгласи с присъствието на дълг на ищеца или на нарушението. Във всеки случай, съдът първо разглежда въпроса дали има основания за изправянето пред съд на длъжника, а ако се окаже, че няма основания, съдът ще отрече иск за неустойка, независимо от подаденото заявление за несъответствието.

2. Изявление на диспропорцията на наказанието на ответника трябва да предостави съответните доказателства, по-специално, че е възможно размерът на загубите на кредитора, които биха могли да възникнат от нарушението на задължението, значително по-малко от сумата на начислените обезщетение за пропуснати ползи.

може да се направи 3. Отчет за последствията наказание разликата в нарушението на задължението, само когато подсъдимият в очакване на първа инстанция.

Въззивният съд може да преразгледа размера на санкцията, въз основа на жалбата на ищеца или на ответника, ако обвиняемият заяви изрично несъответствие неустойки задължения последици нарушения на първа инстанция, и представете съответните доказателства, но размерът му е намалена на първоинстанционния съд, или намалена, но ищецът или ответникът не е съгласен с размера на санкциите, наложени от съда.

Апелативният съд не преразгледа размера на наказание, обаче, по отношение на жалбата на кредитора ищецът може dovzyskat наказание, ако тя беше намалена от съда по своя собствена инициатива при липса на твърдения на ответника, или по-ниска единична рефинансиране.

4. Независимо от представените от ответника на наказателното несъответствие евентуално размера на загубите кредитори доказателства, ВИЕ България препоръчва съдилищата не за да се намали размера на санкцията по-нисък от двойно рефинансиране, определен от Централната банка на Руската федерация. В изключителни случаи, както е посочено в решението, намаляване на санкция разрешено от съда до едно ниво на рефинансиране.

Намаляване на наказанието след единична норма на дисконтиране е разрешено само за задълженията за заем, в изключителни случаи, когато даден загуби на кредиторите се компенсира от факта, че лихвеният процент по кредита (кредит, търговски кредити), много по-високи, отколкото обикновено се налагат в такива обстоятелства интерес.

5. Ако ищецът иска дузпа, определен от договора под формата на комбинация от глоби и санкции за едно престъпление и ответника (длъжника) заявките за да се намали размера си въз основа на член 333 от Гражданския процесуален кодекс, съдът разглежда пропорционалността на наказателните последици от неизпълнението на задълженията от въз основа на общият размер на глоби и санкции.

Прилагат се горепосочените правила:

• Договорните наказание, независимо от начина, по който наказанието установен в договора. Условия за споразумението за неупотреба или ограничения върху използването на член 333 от Гражданския България - не е приложимо, създадена с Договора от горната или долната граница на размера на наказанието, и не изключва възможността за решаването на въпроса за намаляване на наказанието. В същото време отписването на наказателното искане на кредитора с сметката на длъжника, не лишава и правата на длъжника да се поставя въпросът за използването на изведените от експлоатация наказателни разпоредби на член 333 от Гражданския процесуален кодекс, например чрез въвеждането на независим съд иск за възстановяване на надвнесени суми.
• В случаите, когато размерът на наказание не се определя от договора и закона (по-специално, разпоредбите на Хартата на железопътния транспорт на Руската федерация, член 9 от Федералния закон "на подаване на поръчки за стоки, строителство и услуги за държавни и общински нужди", и т.н. ) ..
• За да е посочено в параграф 2 от член 381 от Гражданския процесуален кодекс българия измерва отговорност за нарушаване на договора, обезпечени с депозит. Например, когато се събират в двоен размер на депозита от страната, отговорна за нарушаване на договора, съдът може по искане на ответника, за да се намали размера на половината от тази сума в съответствие с разпоредбите на член 333 от Гражданския процесуален кодекс. Отговаря за нарушение на договора на страната, която даде на депозита, също има право да повдигне въпроса за прилагането на размера на депозита, а останалите от друга страна, на разпоредбите на член 333 от Гражданския процесуален кодекс, включително като се изправят на съд независимата претенция за възстановяване на надвнесени суми.

Важно е да се отбележи, че тенденциите, отразени в обясненията на пленум на България са отразени в проекта за изменение на Гражданския процесуален кодекс. Така че, законопроектът № 47538-6 «На Изменения на частта от първи, втори, трети и четвърти български граждански кодекс и някои законодателни актове на България", при условие допълнение на член 333 от разпоредбите на Гражданския България, че съдът може да намали количеството на санкции в само съдебните институции "по искане на длъжника" и че "намаляването на договорна неустойка, дължима от лицето, което извършва стопанска дейност се допуска в изключителни случаи, когато е установено, че дузпа в размер, определен в договора, може да доведе до облага кредитор ".